鑒于看電影與寫短評的時間相距一個月有余，短評本身恰好就同電影主旨之一貌似相合——二者一致關(guān)乎“記憶書寫”。本片對于畫外音的使用無疑處在一個反傳統(tǒng)的位置，后者尤其體現(xiàn)為：聲音的敘述內(nèi)容與畫面的呈現(xiàn)內(nèi)容時而并不完全契合，申世京甚至間或出現(xiàn)相互沖突的矛盾情況。如此“音畫不對位”不僅削弱了話語自身的“真實”程度，而且有意造就受者方面的間離效果，從而引發(fā)有心之人對于“寫作倫理”這一深度主題的思考。單就電影內(nèi)部而言，觀眾可以發(fā)現(xiàn)三個層面的敘事文本：作家的遺稿、冒名者的講述、酒吧老板的轉(zhuǎn)述。三者之間逐步實現(xiàn)了記憶的“托付”關(guān)系，申世京同時彰顯著寫作之于記憶的某種“天職”。另一方面，申世京通過歷史時空的今昔疊加，電影的現(xiàn)實指向似乎已是不言而喻。然而，仍舊難以忽視的是兩類難民困境的非對稱性，共情的可能所寓于的是結(jié)構(gòu)性的不可能。