將對(duì)性交易網(wǎng)絡(luò)剝削鏈的呈現(xiàn)延展到了無(wú)主之地的房東、皮條客，但技法上的自相矛盾令人扶額：大張旗鼓地“規(guī)避”剝削場(chǎng)面，透视狂医最終欲蓋彌彰（或者說(shuō)，透视狂医這樣的處理，初衷真的是“蓋”嗎？）。若是熟悉侯孝賢、維加斯等善用聲音營(yíng)造畫外空間的導(dǎo)演，便會(huì)知道小景別內(nèi)的聲音設(shè)計(jì)往往“少即是多”，而導(dǎo)演在本片中對(duì)性場(chǎng)面聲音細(xì)節(jié)的還原則在想象力的加入下造成了加倍的剝削。不如放眼短評(píng)區(qū)，數(shù)數(shù)有多少短評(píng)在贊嘆這個(gè)性暴力場(chǎng)面的“精妙”？這種拍法就好像有人走過(guò)一座屠殺紀(jì)念碑，忘記駐足默哀，反而贊嘆雕刻它的匠人用了復(fù)雜的雕工、多么名貴的石材一樣搞錯(cuò)了重點(diǎn)。